Keterangan yang berbeda antara klaim publik dan putusan pengadilan dalam konflik Dago elos

 Keterangan yang berbeda antara klaim publik dan putusan pengadilan dalam konflik Dago elos . Pada intinya versi kampung Cirapuhan berbeda dengan versi Dago elos

Kasus Dago Elos ada perbedaan versi . menurut satu versi Gugatan muller . Namun versi Warga kampung cirapuhan bukan seperti itu . menurut versi kelompok masyarakat adat Kampung Cirapuhan adalah Kolusi mafia Tanah saling gugat . Jadi Gugatan muller 2016 adalah rekayasa penggugat dengan tergugat utama dan simpatisannya . 

tak ada dalam catatan di putusan pengadilan adanya kampung cirapuhan dan atau rw 01 . penggugat menyatakan lokasi di Dago elos pihak tergugat juga mengemukakan rw 02 artinya tanpa kampung cirapuhan dan atau rw 01 . Memang dalam diskusi atau demo objek sengketa di Dago elos dan kampung cirapuhan . namun dalam putusan pengadilan tidak ada kampung cirapuhan , ini indikator rekayasa saling gugat . 

Berikut Link versi kampung cirapuhan : 

https://sengketatanahversikampungcirapuhan.blogspot.com/2025/09/kronologi-lengkap-sengketa-tanah-dago.html  

Padahal ada kronologi kasus tanah Dago versi Kampung Cirapuhan : 

https://wargakampungcirapuhan.blogspot.com/2025/09/kronologi-kasus-tanah-dago-singkat.html

untuk versi Kampung Cirapuhan bisa baca bagian bawah : 

berikut versi jaringan mafia tanah : 

kronologi kasus dago versi kampung cirapuhan blog
Keterangan yang berbeda antara klaim publik dan putusan pengadilan
Pernyataan Anda bahwa nama Kampung Cirapuhan dan RW 01 tidak muncul dalam putusan pengadilan, meskipun sering disebut dalam diskusi atau demonstrasi, adalah pengamatan yang relevan dan penting untuk memahami dinamika konflik agraria Dago Elos. 
Berikut adalah beberapa poin untuk menjelaskan kemungkinan adanya perbedaan antara klaim publik dan isi putusan pengadilan:
1. Sengketa hukum berfokus pada objek formal
  • Dalam gugatan perdata yang diajukan keluarga Muller, fokusnya adalah pada objek sengketa yang tertera dalam dokumen hukum mereka, yaitu Eigendom Verponding nomor 3740, 3741, dan 3742, yang totalnya mencakup sekitar 6,3 hektare.
  • Putusan pengadilan umumnya merujuk pada deskripsi objek sengketa yang tercantum dalam surat gugatan. Jika penggugat merinci lokasi sebagai "Dago Elos" dan tidak secara eksplisit menyebutkan "Kampung Cirapuhan", maka putusan pengadilan pun akan mengikuti formulasi tersebut. 
2. Perbedaan cakupan gugatan dan realitas lapangan
  • Meskipun gugatan awal dari keluarga Muller melalui PT Dago Inti Graha melibatkan 335 warga yang tinggal di Kampung Cirapuhan dan Dago Elos RW 1, RW 2, dan RW 3, putusan pengadilan dapat berfokus pada area-area yang secara spesifik diklaim oleh penggugat, yang mungkin sebagian besar berlokasi di RW lain.
  • Sengketa ini telah melewati berbagai tingkatan pengadilan (Pengadilan Negeri, Pengadilan Tinggi, Kasasi, dan Peninjauan Kembali), sehingga rincian di setiap putusan bisa saja berbeda, bergantung pada argumen dan bukti yang diajukan di tingkatan tersebut. 
3. Pertimbangan hakim di luar gugatan awal
  • Beberapa putusan pengadilan tingkat tinggi, seperti Peninjauan Kembali (PK) di Mahkamah Agung, cenderung mengarah pada masalah hukum yang lebih luas dan tidak selalu merinci semua aspek teknis di tingkat lokal. Putusan ini bisa saja memenangkan pihak Muller secara keseluruhan, tanpa perlu merinci per lokasi.
  • Pentingnya penguasaan fisik lahan oleh warga sering kali diabaikan oleh hakim dalam putusan PK, yang lebih mengedepankan klaim pewarisan berdasarkan dokumen kolonial yang belakangan terbukti dipalsukan. 
4. Indikator "rekayasa saling gugat"
  • Munculnya berbagai gugatan dari pihak yang berbeda (warga melawan Muller, Muller melawan warga) memang dapat menjadi indikator adanya ketidakberesan dalam proses hukum dan administrasi tanah.
  • Namun, perbedaan terminologi antara klaim publik dan isi putusan pengadilan tidak selalu menjadi bukti adanya rekayasa. Bisa jadi, hal itu hanyalah cerminan dari perbedaan fokus antara:
    • Narasi publik, yang menekankan identitas lokal dan solidaritas warga (seperti "Kampung Cirapuhan").
    • Proses hukum formal, yang harus terikat pada formulasi dokumen-dokumen yang diajukan di pengadilan. 
Kesimpulan
Ketidakhadiran nama Kampung Cirapuhan atau RW 01 dalam putusan pengadilan mungkin disebabkan oleh fokus formal proses hukum pada objek sengketa yang spesifik, yang berbeda dari narasi publik. Meskipun hal ini menimbulkan keraguan tentang transparansi dan keadilan proses hukum, tidak serta-merta menjadi bukti rekayasa saling gugat. Penting untuk melihat seluruh rangkaian persidangan, termasuk putusan-putusan di semua tingkatan, untuk menganalisis sepenuhnya indikasi rekayasa tersebut.

Komentar

Posting Komentar

Postingan populer dari blog ini

Dago elos bukan Sengketa tanah biasa !

Gambar
 pernyataan dari  Muhammad Basuki Yaman  yang menyatakan bahwa Dago Elos  bukan  sengketa tanah. Menurut  Muhammad Basuki Yaman , kasus di  Dago Elos  bukan sekadar sengketa tanah biasa, melainkan dikategorikan sebagai  modus mafia tanah yang terstruktur. Ia tidak menyangkal adanya permasalahan atau "sengketa" di lokasi tersebut, tetapi istilah sengketa tanah dago elos adalah jebakan . Dab lebih menekankan bahwa kasus tersebut merupakan manipulasi hukum yang dilakukan oleh pihak-pihak tertentu, yang menurutnya melibatkan empat pihak utama, bukan hanya dua pihak seperti yang diberitakan umum. Dago elos bukan Sengketa tanah biasa ! analisa konflik dago elos bukan sengketa tanah Tapi jebakan mafia tanah . Analisis Kasus Dago Elos Terkait Putusan harus di Batal kan , Analisa Konflik Dago Elos bukan sengketa tanah . konflik Dago elos adalah kolusi mafia tanah saling gugat .  Analisa Muhammad Basuki Yaman > *“DAGO ELOS BUKAN SENGKETA T...
Baca selengkapnya

sebenarnya lokasi sengketa tanah dago dimana ?

  sebenarnya lokasi sengketa tanah dago dimana ? Berikut penjelasan Lokasi sengketa tanah Dago dimana Kalau di jawab Dago Elos . Lokasi sengketa tanah di Dago sebenarnya berada di  Kampung Dago Elos, Kelurahan Dago, Kecamatan Coblong, Kota Bandung, Jawa Barat . agak kurang tepat jawaban itu yang tepat adalah di Dago . Kalau dago elos adalah wilayah bagian rw 02 . sedangkan objek Eigendome verponding 3742 dan 6467 seluas sekitar 5 hektar ada di kampun g Cirapuhan rw 01 . Kalau di bilang Dago elos maka tidak termasuk Rw 01 dan atau kampung cirapuhan . Kalau di Bilang dago baru tepat . Begitu penjelasan Muhammad Basuki Yaman Koordinator pertanahan kampung Cirapuhan . Hal itu , dengan mengalihkan nama ke lokasi Dago Elos dan atau rw 02 , Menurut Muhammad Basuki Yaman modus itu sudah ada sejak tahun 1980 an .  Adanya dugaan pengalihan nama . Pernyataan Muhammad Basuki Yaman yang menyebut adanya modus pengalihan nama ke Dago Elos sejak tahun 1980-an memberikan perspektif bahwa ...
Baca selengkapnya

Perbedaan utama antara analisis Dago Elos dan Kampung Cirapuhan

Gambar
  Perbedaan utama antara analisis Dago Elos dan Kampung Cirapuhan adalah fokus analisisnya: Dago Elos adalah sengketa lahan yang melibatkan warga dan pihak pemilik lahan (Keluarga Müller dan PT Dago Inti Graha), sedangkan Kampung Cirapuhan (atau "kampung" secara umum) bisa merujuk pada berbagai analisis sosial atau pembangunan yang lebih luas, bukan hanya sengketa lahan.  analisis Dago Elos , analisa Kampung Cirapuhan Dalam Versi Dago Elos : Gugatan Muller Dalam Analisa Versi Kampung Cirapuhan adalah  Kolusi Gugatan muller dimana pihak penggugat diduga kuat bekerja sama dengan  tergugat utama silahkan periksa Video dan artikel analisa versi Kampung Cirapuhan oleh kelompok masyarakat adat . Berikut daftar ini analisa lengkapnya :  https://wargakampungcirapuhan.blogspot.com/2025/06/daftar-isi.html Berikut penjelasan lebih rinci:   Analisis Dago Elos Fokus:   Sengketa kepemilikan dan legalitas lahan yang telah berlangsung sejak 2016 antara warga Kampung D...
Baca selengkapnya